.2603121035430.png)
El Tribunal Supremo de Nueva Jersey ha anulado recientemente una decisión en un caso de resbalón y caída que se basaba en la cuestión de quién es responsable de limpiar la nieve en el local de un negocio. La ley de responsabilidad de los locales en Nueva Jersey es muy similar a las leyes de Pennsylvania, por lo que todos los residentes de Pennsylvania deben tomar nota de la decisión.
El demandante en el caso era un conductor de FedEx que estaba entregando una carta a Ramslee Motors, un concesionario de automóviles. Era invierno y el conductor resbaló y cayó sobre hielo y nieve en el estacionamiento del concesionario. Demandó al concesionario por daños relacionados con la caída. El conductor ganó su caso en el juicio, pero los tribunales de apelación anularon la decisión, diciendo que no era responsabilidad del concesionario limpiar la nieve, sino del propietario. El Tribunal Supremo anuló la decisión del tribunal de apelación, permitiendo al conductor reclamar la compensación que necesitaba.
El caso saca a la luz una cuestión interesante. ¿Quién es responsable de los resbalones y caídas en el aparcamiento de un negocio?
El Deber de los Propietarios y Ocupantes de Propiedades en Pennsylvania
Tanto la legislación de Nueva Jersey como la de Pennsylvania establecen claramente que los propietarios son responsables de limpiar el hielo y la nieve de los estacionamientos y los senderos cuando representan un peligro para los visitantes. Sin embargo, la ley también establece claramente que si el dueño de la propiedad ha cedido ese control a otra persona, esa persona puede ser responsable.
Por ejemplo, en el caso reciente, el propietario había arrendado el terreno al concesionario. En el contrato de arrendamiento se establecía claramente que el concesionario era responsable de eliminar el peligro del hielo y la nieve. Fue esta evidencia la que permitió al demandante cobrar los daños y perjuicios. Por otra parte, si el concesionario tenía un contrato con una empresa de retirada de nieve, que no parecía tener, y esa empresa tercera no retiraba la nieve adecuadamente, se le podía considerar negligente y por lo tanto responsable de los daños.
El factor clave en este tipo de casos no es necesariamente la parte que es propietaria de la propiedad. Por el contrario, estos casos a menudo dependen de quién tenía el control de la misma, como un inquilino, y quién era el responsable de quitar la nieve, como una empresa de retirada de nieve.
La Doctrina de Hills and Ridges en Pennsylvania
Pennsylvania tiene una ley muy singular relativa a la eliminación de hielo y nieve en las propiedades. Es la doctrina de Hills and Ridges, que no necesariamente se refiere a quién es responsable de limpiar la nieve, sino cuándo debe ser movida la obstrucción.
Según la doctrina de Hills and Ridges, el propietario u ocupante de una propiedad debe quitar la nieve y el hielo cuando estos elementos se hayan acumulado hasta el punto de que obstruyan irracionalmente la circulación. Para que se le considere responsable en virtud de esta doctrina, el propietario u ocupante debe haber tenido conocimiento de la misma, y el peligro debe haber causado que otra persona resbale y caiga.
¿Se Resbaló y Cayó Sobre la Nieve O el Hielo? Llame a Nuestros Abogados de Lesiones Personales de Pennsylvania
Cuando uno se resbala y cae sobre la propiedad de otra persona debido al hielo y la nieve, presentar una demanda contra el propietario para reclamar daños y perjuicios parece bastante sencillo. Desafortunadamente, no lo es. La reciente decisión del Tribunal Supremo y la doctrina de Hills and Ridges de Pennsylvania muestra lo complicados que pueden llegar a ser estos casos. Es por esta razón que si usted se ha lastimado en un resbalón y caída, necesita la ayuda de nuestros abogados de lesiones personales de Philadelphia.
En van der Veen, Hartshorn & Levin, sabemos cómo determinar la responsabilidad y probar estas demandas para darle la mejor oportunidad de éxito en su caso. Llámenos hoy al (215) 610-3440 o contáctenos en línea para que podamos empezar a revisar su caso.
Fuente:
